又是花大钱建设新球馆，又是四处高价从CBA引诱球员加盟，凤铝队在NBL结束的时候长出了一口气：咱们终究还是拿下了冠军，终于要玩CBA了。按照以往惯例，都是由所谓CBA联赛委员会进行准入投票，以凤铝的投入，只要硬件设施过关，投票也是过场罢了。
但是偏偏今年不一样。今年的投票不是对单一球队是否具有准入资格的投票，而是从广东凤铝、青岛双星、天津荣钢三支无论战绩还是基础条件都符合准入条件的球队之中选出一支球队加入新赛季的CBA角逐。
篮协说了，投票选举是最公平的。君不见，西方民主社会实现“民主”的最成功工具就是“少数服从多数”的投票制度么。于是，号称投资最多、战绩第一的广东凤铝队在投票中败下阵来，甚至只能以得票倒数第一惨淡收场。
凤铝怒了，闹了，还威胁要跟对簿公堂，还撒赖说我不玩了。咱们毕竟没能耐把触角探入篮协和各俱乐部内部掘取猛料，恼羞成怒下的那些个“黑幕说”啥的，不便置评——再说既然制度是公开的，在制度边缘的人脉等各方面暗自角力大家都缺不了份，“耍阴招”说不上对谁不公平——咱就谈谈这个“准入投票”是不是真的公平。
投票选举之所以被认为是民主公平的，就在于它能最大限度平衡各方利益。而要让投票尽量做到公平，就有一个前提：票数的分配，也就是各方利益的代表票数要基本上持平。
既然投票是利益的平衡，那么来看看参与投票的“CBA联赛委员会”的组成如何：CBA俱乐部负责人16人，中国篮协5人，专家、律师、媒体、推广商等中立委员4人；其中，常委7人(中国篮协3人，CBA俱乐部4人)。今年的投票由于各种原因参与投票的只有16票，主要是俱乐部有缺席。在这些成员当中，其他各俱乐部和凤铝之间是竞争的关系，本身就是利益冲突对立的双方。无论是从对下赛季的战绩考虑，还是从球市、商业竞争考虑，财大气粗、身处篮球热土的广东凤铝都比还处在政府护翼下的半职业俱乐部、缺乏篮球市场的天津荣钢要难对付的多——于是很多俱乐部的选择也就很显然了。甚至有媒体已经把一些俱乐部老总的话都公布了：确实也考虑到凤铝比较强，不想给自己在新赛季树立更多的劲敌。开玩笑么？要敌人来决定一支球队的命运？说重一点，这跟巴黎和会上资本主义国家一起“玩”中国有什么区别？话说，那也是所谓“公平投票”啊！——可惜接受投票审判的一方在投票中却没有利益代言人。
此外，篮协本来应当是公正的，但是从投票前的一些风声来看，出于“区域平衡”以及不鼓励凤铝这种搞短线投资的暴发户搞法的考虑，篮协也并不支持凤铝——篮协固然有从整体把握大局的考虑和义务，但是一方看法整整占了5票的做法，似乎跟“民主”也不太沾边吧。
其实，既然要追求“公平”，赋予了NBL“升级”的作用，那为何不干脆像足球联赛一样，以战绩定升级？除非冠军球队的硬件设施不能符合再顺延考虑亚军、季军；如果真的非要考虑“大局”，那么干脆撕下“公平”的面具，直接让指定地域的符合条件球队加入算了，相信大家也都能接受。而现在？公平是谈不上，口碑也没有做成，还弄得一地鸡毛，有句话是怎么说的来着？既要过激情洋溢的生活，又要树个贞洁牌坊，把别人都当瞎子哪！
凤铝果然“死”得冤枉，“死”得冠冕堂皇，“死”在最“公平”的制度下。
最后牢骚一句：咱们总是喜欢走“中间道路”，NBL联赛就处在一个既不是升降级制度中的二级联赛，又不是一个纯粹为顶级联赛提供人才的附属联赛的尴尬地位，定位的摇摆也让这个所谓的“联赛”举步维艰，投资人看不到在这样联赛中混迹的出路——毕竟在市场化的今天，投资却看不到回报的希望，谁还会来投资呢？